Krisis keuangan Asia 1997 – Wikipedia

Negara-negara yang paling menderita bencana keuangan Asia 1997

Bencana ekonomi Asia adalah durasi krisis moneter yang mencengkeram banyak Asia Timur dan Asia Tenggara yang dimulai pada Juli 1997 dan menimbulkan kekhawatiran akan krisis moneter di seluruh dunia karena penularan moneter. Namun, restorasi pada 1998-1999 menjadi cepat dan kekhawatiran krisis mereda.

Krisis dimulai di Thailand (diakui di Thailand karena bencana Tom Yam Kung; Thailand: วิกฤตต้มยํากุ้ง) pada 2 Juli, dengan keruntuhan keuangan baht Thailand setelah pihak berwenang Thailand menjadi terdorong untuk mengarungi baht karena kurangnya mata uang di luar negeri untuk memandu pasak mata uangnya ke greenback AS. Pelarian modal terjadi hampir segera, memulai reaksi berantai internasional. Pada saat itu, Thailand telah memperoleh beban utang luar negeri. [1] Ketika krisis menyebar, sebagian besar Asia Tenggara dan kemudian Korea Selatan dan Jepang melihat mata uang merosot,[2] mendevaluasi pasar saham dan biaya aset lainnya, dan dorongan ke atas yang terjal dalam utang swasta. [tiga]

Indonesia, Korea Selatan, dan Thailand adalah negara yang paling terkena dampak bencana. Hong Kong, Laos, Malaysia dan Filipina juga terluka melalui firasat itu. Brunei, Cina daratan, Singapura, Taiwan, dan Vietnam kurang terpengaruh, meskipun semuanya menderita karena kurangnya panggilan dan kepercayaan diri selama lokasi. Jepang juga menjadi terpengaruh, meskipun kurang substansial.

Rasio utang luar negeri terhadap PDB naik dari 100% menjadi 167% di empat ekonomi Besar Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) pada 1993-96, kemudian melonjak melampaui 180% selama krisis terburuk. Di Korea Selatan, rasio naik dari 13% menjadi 21% dan kemudian setinggi empat puluh%, sementara negara-negara industri utara lainnya bernasib jauh lebih baik. Hanya di Thailand dan Korea Selatan rasio pembawa utang terhadap ekspor meningkat. [empat]

Meskipun sebagian besar pemerintah Asia memiliki kebijakan moneter yang konon sehat, Dana Moneter Internasional (IMF) melangkah untuk memprovokasi perangkat lunak senilai $ 40 miliar untuk menstabilkan mata uang Korea Selatan, Thailand, dan Indonesia, ekonomi khususnya terpukul keras dengan bantuan bencana. Namun, upaya untuk membendung krisis moneter internasional tidak banyak menstabilkan situasi domestik di Indonesia. Setelah 30 tahun di bidang energi, Presiden Indonesia Soeharto menjadi tekanan untuk mundur pada 21 Mei 1998 setelah kerusuhan berukuran baik yang mengikuti biaya tajam akan meningkat karena devaluasi drastis rupiah. Konsekuensi dari bencana itu bertahan hingga 1998. Pada tahun 1998, booming di Filipina turun menjadi nol. Hanya Singapura dan Taiwan yang terbukti agak terisolasi dari kejutan itu, tetapi masing-masing mengalami pukulan parah secara sepintas, yang pertama karena panjang dan wilayah geografisnya antara Malaysia dan Indonesia. Pada tahun 1999, tetapi, analis melihat tanda-tanda dan gejala bahwa ekonomi Asia telah mulai pulih. [5] Setelah bencana, ekonomi di tempat itu bekerja lebih dekat dengan keseimbangan moneter dan pengawasan ekonomi yang lebih tinggi. [6]

Sampai tahun 1999, Asia menarik hampir setengah dari arus masuk modal secara keseluruhan ke negara-negara berkembang. Ekonomi Asia Tenggara khususnya mempertahankan harga bunga tinggi yang menarik bagi pembeli asing yang mencari biaya pengembalian yang berlebihan. Akibatnya, ekonomi lokasi menerima arus kas masuk besar-besaran dan mengalami kenaikan dramatis dalam harga aset. Pada saat yang sama, ekonomi terdekat Thailand, Malaysia, Indonesia, Singapura dan Korea Selatan mengalami kutipan pertumbuhan yang berlebihan, dari PDB delapan-12%, di masa lalu karena Sembilan Belas Delapan Puluhan dan awal 1990-an. Keberhasilan ini menjadi diakui secara luas oleh lembaga moneter yang mencakup IMF dan Bank Dunia, dan menjadi disebut sebagai bagian dari “keajaiban keuangan Asia”. Gelembung kredit dan terjebak biaya valuta asing [edit]

Alasan bencana itu banyak dan diperdebatkan. Sistem ekonomi Thailand maju ke dalam gelembung moneter yang didorong oleh uang panas. Semakin besar menjadi diperlukan sebagai skala gelembung tumbuh. Keadaan yang sama terjadi di Malaysia dan Indonesia, yang memiliki komplikasi yang disampaikan dari apa yang kemudian dikenal sebagai “kapitalisme kroni”. [7] Pergeseran modal jangka pendek menjadi sangat mahal dan secara teratur dikondisikan secara fantastis untuk pendapatan pendek. Uang pengembangan sebagian besar tidak terkendali kepada orang-orang positif yang paling efektif – belum tentu yang terbaik atau paling efisien, tetapi yang paling dekat dengan pusat-pusat kekuatan. [8]

Pada pertengahan 1990-an, Thailand, Indonesia dan Korea Selatan memiliki defisit akun pribadi saat ini yang besar, dan pemeliharaan biaya perubahan tetap mendukung pinjaman luar dan membawa paparan yang tidak sesuai terhadap risiko valuta asing di sektor ekonomi dan perusahaan.

Pada pertengahan 1990-an, serangkaian guncangan luar mulai bertukar lingkungan keuangan. Devaluasi renminbi Cina, dan yen Jepang karena Plaza Accord tahun 1985, kenaikan tingkat hobi AS yang menyebabkan greenback AS yang kokoh, dan penurunan tajam harga semikonduktor, semuanya berdampak buruk pada pertumbuhan mereka. Ketika sistem keuangan AS pulih dari resesi pada awal 1990-an, Bank Federal Reserve AS di bawah Alan Greenspan mulai menaikkan biaya bunga AS untuk menjauh dari inflasi.

Hal ini membuat AS menjadi tujuan pendanaan yang lebih menarik relatif terhadap Asia Tenggara, yang telah menarik arus kas hangat melalui biaya bunga jangka pendek yang tinggi, dan menaikkan nilai dolar AS. Untuk negara-negara Asia Tenggara yang memiliki mata uang yang dipatok terhadap dolar AS, greenback AS yang lebih tinggi mendorong ekspor pribadi mereka menjadi lebih mahal dan jauh lebih kompetitif di pasar internasional. Pada saat yang sama, peningkatan ekspor Asia Tenggara melambat secara dramatis pada musim semi 1996, memperburuk posisi akun mereka saat ini.

Beberapa ekonom telah unggul ekspor berkembang China sebagai masalah yang berkontribusi terhadap perlambatan ledakan ekspor negara-negara ASEAN, meskipun para ekonom mempertahankan penyebab utama dalam krisis mereka adalah hipotesis properti riil yang tidak sesuai. China semuanya mulai berhasil bersaing dengan eksportir Asia lainnya khususnya di tahun 1990-an setelah penerapan sejumlah reformasi berorientasi ekspor. Ekonom lain membantah efek China, mencatat bahwa ASEAN dan China mengalami pertumbuhan ekspor cepat simultan di awal tahun sembilan puluhan. [sebelas]

Banyak ekonom menerima sebagai benar dengan bahwa bencana Asia diciptakan sekarang bukan melalui psikologi pasar atau era, tetapi dengan cara aturan yang mendistorsi insentif dalam pemberi pinjaman-peminjam pacaran. Bagian besar berikutnya dari skor kredit yang menjadi telah menghasilkan iklim ekonomi yang sangat leverage, dan mendorong biaya aset ke tahap yang tidak berkelanjutan. Biaya aset ini pada akhirnya mulai hancur, menyebabkan individu dan organisasi gagal membayar tanggung jawab utang. Panik di antara pemberi pinjaman dan penarikan kredit [edit]

Kepanikan berikutnya di antara pemberi pinjaman menyebabkan penarikan kredit yang besar dari negara-negara bencana, menimbulkan krisis kredit dan juga kebangkrutan. Selain itu, ketika pedagang asing berusaha menarik uang mereka, pasar perubahan menjadi dibanjiri dengan mata uang negara-negara bencana, menempatkan tekanan depresiatif pada harga perdagangan mereka. Untuk mencegah nilai uang asing runtuh, pemerintah negara-negara ini menaikkan biaya bunga domestik ke tingkatan yang sangat berlebihan (untuk membantu mengurangi aliran modal dengan membuat pinjaman lebih menarik bagi pembeli) dan campur tangan di pasar pertukaran, berbelanja untuk mendapatkan kelebihan mata uang rumah dengan harga alternatif tetap dengan cadangan devisa. Tak satu pun dari tanggapan kebijakan ini akan dipertahankan untuk waktu yang lama. [kutipan yang diinginkan]

Harga bunga yang sangat tinggi, yang mungkin sangat merugikan sistem keuangan yang sehat, mendatangkan malapetaka yang sama pada ekonomi dalam keadaan yang sudah rapuh, sementara bank-bank penting telah mengalami pendarahan cadangan luar negeri, di mana mereka memiliki jumlah yang terbatas. Ketika menjadi bersih bahwa gelombang modal yang melarikan diri dari negara-negara itu sekarang tidak akan dihentikan, pemerintah berhenti melindungi tingkat perdagangan tetap mereka dan membiarkan mata uang mereka melayang. Biaya terdepresiasi yang dihasilkan dari mata uang ini dimaksudkan bahwa kewajiban berdenominasi uang asing tumbuh secara signifikan dalam mata uang domestik, menyebabkan kebangkrutan tambahan dan juga memperdalam bencana. [kutipan yang dibutuhkan]

Ekonom lain, bersama dengan Joseph Stiglitz dan Jeffrey Sachs, telah meremehkan posisi sistem ekonomi yang sebenarnya dalam krisis dibandingkan dengan pasar moneter. Kecepatan yang dengannya bencana terjadi telah membawa Sachs dan yang lainnya untuk membandingkannya dengan bank konvensional yang disebabkan dengan bantuan kejutan bahaya yang mengejutkan. Sachs menunjuk pada pedoman keuangan dan kontraktif yang ketat yang diterapkan oleh pemerintah atas rekomendasi IMF setelah krisis, bahkan ketika Frederic Mishkin menunjuk pada posisi informasi yang tidak merata di pasar moneter yang menyebabkan “mentalitas kawanan” di antara pembeli yang memperbesar risiko kecil dalam sistem ekonomi riil. Bencana ini akibatnya menarik perhatian dari para ekonom perilaku yang ingin tahu tentang psikologi pasar. [13]

Tinggalkan komentar